El caso fortuito o fuerza mayor como causal de exclusión del abandono por inasistencia a las audiencias desde la vigencia del Código Orgánico General de Procesos

Contenido principal del artículo

María Gracia Chew
Josue Macías

Resumen

El presente trabajo académico aborda la problemática generada por la declaratoria de abandono producto de la falta de comparecencia de la parte actora en las audiencias. Situación que, si bien se encuentra regulada en el Código Orgánico General de Procesos, no se señala de forma expresa eximentes de responsabilidad, como el caso fortuito y la fuerza mayor que, de acuerdo con el análisis de estas instituciones jurídicas, son aplicables como medios liberatorios de responsabilidad frente al abandono. En efecto, ante su falta de regulación en el Código Orgánico General de Procesos, la Corte Nacional de Justicia, en la Resolución 15-2017, introdujo la posibilidad de apelar el auto que declare el abandono por la falta de comparecencia a audiencias; sin embargo, la precitada resolución no consideró a los procesos de única instancia, donde no cabe recurso de apelación. Frente a este escenario, la Corte Constitucional del Ecuador ha establecido que la declaratoria de abandono puede ser impugnada, incluso, mediante recurso de casación. Ahora bien, en comparación a otras legislaciones, pese a la regulación que le han dado las cortes, los mecanismos impugnatorios previstos y los instrumentos a través de los cuales se los ha regulado se tornan poco efectivos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Chew, M. G., & Macías, J. (2022). El caso fortuito o fuerza mayor como causal de exclusión del abandono por inasistencia a las audiencias desde la vigencia del Código Orgánico General de Procesos. JUEES, (3), 91–120. Recuperado a partir de https://revistas.uees.edu.ec/index.php/rjuees/article/view/1127
Sección
Artículos científicos

Citas

Acta de audiencia preliminar Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil [TDCAG], 16 de octubre de 2019 (Proceso No. 09802-2019-00338, Voto salvado: Dra. Bertha Guerrero Vargas).

ALFARO, Luis. El problema del abandono de las pretensiones imprescriptibles, Revista de la Facultad de Derecho – Derecho PUCP, No. 78, 2017. ISSN 0251-3420.

BOLAÑOS, Jorge Jiménez. Caso fortuito y fuerza mayor. Diferencia conceptual, en Revista de Ciencias Jurídicas, No. 123, 2010. ISSN-e 0034-7787.

Código Civil (Registro Oficial No. 46 del 24 de junio del 2005).

Código de Procedimiento Civil de Chile (Ley No. 1552 del 28 de agosto de 1902).

Código General del Proceso de Colombia (Ley 1564, Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012).

ECHANDÍA, Hernando Devis, Teoría general del proceso. Bogotá:Temis, 2012. ISBN: 978-95835-0902-5.

GAYO. La Instituta de Gayo, Madrid: Imprenta de la Sociedad Literaria y Tipográfica, 1845, p. 259.

GÓMEZ, Miguel Enrique. Lecciones de derecho procesal. Tomo II Procedimiento Civil. Bogotá: Temis, 2013. ISBN: 9789585759947.

Código de Procedimiento Civil de Perú (Decreto legislativo 768 del 4 de marzo 1992).

Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 1/2000 Boletín Oficial del Estado, del 08 de enero del 2000).

MANASEVICH, René Abeliuk. Las obligaciones, Tomo I. Santiago: Legal Publishing, 2014.

Oficio emitido por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador (1165-P-CNJ-202129 del 29 de diciembre de 2021).

Resolución de la Corte Nacional de Justicia [RCNJ], 27 de noviembre de 2019 (No. 05-2019, Presidente: Paulina Aguirre Suárez).

Resolución de la Corte Nacional de Justicia, 2 de agosto del 2017 (No. 15-2017, Presidente: Carlos Ramírez Romero).

Resolución de la Corte Nacional de Justicia, 28 de marzo del 2018 (No. 04-2018, Presidente: Paulina Aguirre Suárez).

SAN MARTÍN NEIRA, Lilian. El caso fortuito en la responsabilidad civil extracontractual, en Ius et Praxis, Vol. 27, No 2, 2021. ISSN 0718-0012.

SÁNCHEZ, Antonio Silva. En torno al Ordo Iudiciorum Privatorum en Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura, No. 12, 1994, p. 481. ISSN-e 2695-7728.

Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador [SCCE], 23 de septiembre de 2020 (2067-15-EP/20, Jueza ponente: Teresa Nuques Martínez).

Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador [SCCE], 29 de junio de 2022 (1780-17-EP/22, Juez ponente: Jhoel Escudero Solís).

SILVA HANISCH, Maximiliano. La terminación anticipada del proceso por la desaparición sobrevenida del interés en el proceso civil chileno, en de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, No. 48, 2017. ISSN 0718-6851.