Interpretación, Intención y autoridad

Barra lateral del artículo

PDF
DOI: https://doi.org/10.31095/podium.2015.27.4
Palabras clave:
Interpretación, intencionalidad, autoridad, legislador, juez.

Contenido principal del artículo

Laura Cassinelli Damerval
Universidad Espíritu Santo
Patricio Alvarado Luzuriaga
Universidad Espíritu Santo

Resumen

El objetivo principal del presente trabajo es determinar los problemas relacionados con la interpretación jurídica y el rol que la intencionalidad y la autoridad desempeñan en ella. El método empleado fue el de la comparación, el contraste y la crítica de diversas posturas teóricas que existen al respecto. El orden de desarrollo será el siguiente: Considerando que el derecho es una disciplina social, en este ensayo primeramente se declararan los presupuestos metodológicos bajo los cuales ha sido concebido el concepto de "interpretación" en este documento (Interpretación como actividad noética y dianoética). Una vez aclarado ello, se partirá de que las disposiciones jurídicas son órdenes del legislador, y por lo tanto al momento de interpretarlas, el juez no puede apartarse de la intención del primero. De inmediato, se evidenciarán los problemas que se derivan de captar la intención del legislador en las disposiciones jurídicas, principalmente por los vicios del lenguaje natural en el que las mismas están redactadas, además de los vicios propios del sistema y el hecho de que provienen de una colectividad de voluntades-legisladores. Consecuentemente, se examinará la labor del juez a la hora de resolver estos casos difíciles, en los que le corresponde convertirse en creador del derecho.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Cassinelli Damerval, L., & Alvarado Luzuriaga, P. (2017). Interpretación, Intención y autoridad. PODIUM, (27), 67–79. https://doi.org/10.31095/podium.2015.27.4
Número
Núm. 27 (2015)
Sección
Artículos científicos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

 

Cuando un artículo es aprobado, el(los) autor(es) conservan los derechos de autor y cede(n) a la revista PODIUM el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.

La revista PODIUM se publica bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0), la cual permite compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material), bajo la condición de que se den los créditos correspondientes al autor y a la revista y no se haga uso comercial de los materiales.

Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la revista PODIUM, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.

Biografía del autor/a

Laura Cassinelli Damerval, Universidad Espíritu Santo

Abogada de los Tribunales y Juzgados de la República. Universidad Espíritu Santo - Ecuador

Patricio Alvarado Luzuriaga, Universidad Espíritu Santo

Magíster en Derecho Constitucional. Docente tiempo completo de la Universidad Espíritu Santo - Ecuador

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Citas

Aarnio, A. (1987). Sobre la ambiguedad semántica en la interpretación jurídica (Vols. Doxa. N. 04 (1987). ISSN 0214-8876, pp.). Alicante, España: Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho.

Alchourron, C. (1996). Sobre Derecho y lógica (Vol. Número 4). (Vol. Rodríguez, Trad.) Lima: Rada Juris 9.

Atienza, M. (2000). El sentido del derecho. Barcelona: Ariel.

Comanducci, E (1998). Principios jurídicos e indeterminación del derecho (Vol. 2 Doxa. N. 21, vol. 2 (1998). ISSN 0214-8876,). Alicante, España: Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho.

Comanducci, P. (2002). Formas de neoconsi-itucionalismo, un análisis metafórico. (M. Carbonel, Trad.) Genova: Isonomía.

Constitución Política del Ecuador. (CPE) Art. 120. 20 de octubre 2008. Ecuador

Coronel-Janes, C. 2008). Los seis errores más comunes en la interpretación jurídica ecuatoriana (Vols. ISSN 1390-440X). Guayaquil, Ecuador: Ius Humani. Revista de Derecho.

Ducci, C. (2006). Interpretación Jurídica. Santiago de Chile: Editorial Jurídico de Chile.

Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio. Barcelona, España: Planeta. 78

Dworkin, R. (2002). Law as interpretation (To1. 60 (1982) ). Texas, United States of America: Texas Law Review.

García-Amado, J. A. (2005). Interpretar; argumentar, decidir,: León, España: Universidad de León.

Gianformaggio, L. (1987). Lógica y argumentación en la interpretación jurídica o tomar a los intérpretes en serio (Vol. 4). (J. P. LLedo, Trad.) Italia: Doxa.

Guastini, R. (1993). Problemas de interpretación. (M. Carbonel, Trad.) Genova, Italia: UNAM.

Guastini, R. (1999). La interpretación, objeto, conceptos y teorías (Vois. ISBN 968-36- 7076-8). (M. Carbonel, Trad.) México DF, México: UNAM.

Guastini, R. (2012). El Escepticismo ante las reglas replanteado (Vols. ISSN 1515-7326). (F. J. Arena, Trad.) Genova, Italia: Discusiones.

Kelsen, H. (1993). Teoría pura del Derecho (Séptima edición ed.). México DF: Porrua S.A.

Lifante, I. (2007). La interpretación jurídica y el paradigma constitucionalista (Vol. 64004 JURI). Alicante, España: Universidad de Alicante.

Lifante, I. (2010). Un mapa de problemas sobre la interpretación jurídica. (I. Lifante, Ed.) Lima, Peru: Palestra.

Lifante, I. (2012). Distinciones y paralogismos, a propósito del escepticismo guastiniano (Vois. ISSN 1515-7326 no. 11). Alicante, España: Universidad de Alicante.

Marmor, A. (1995). Autoridad y personas (Vols. Doxa. N. 17-18 (1995). ISSN 0214-8876). Alicante, España: Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho.

Misan, D. (2014). Ensayo completo sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Lima: Universidad Antonio Ruiz de Montoya.

Moreso, J. J. (2014). Lógica, argumentación e interpretación

en el derecho. Barcelona: Santa Fe.

Navarro, P. (2005). Acerca de la inevitabilidad de la interpretación (Vol. 22). México DF, México: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.

Ramírez, B. (2014). Heroínas Forzadas. Reflexiones sobre aborto terapéutico. Lima: Academia.

Raz, J. (2013). Entre la autoridad y la interpretación. Madrid, España: Marcial Pons.

Ribes, A. (2001). La Teoría General de la interpretación jurídica. Alicante: Universidad de Alicante.

Tarello, G. (1980). Framentti di una teoría dell interpretazione. (R. Guastini, Ed.) Bolonia, Italia: II Mulino.

Waldron,J. (1995). Legislators (Vol. 8). Oxford, England: Oxford University Press.